Jag grävde upp lite text från en översättning av "på himlen."

Det finns liknande tvister om jordens form. Vissa tycker att det är sfäriskt, andra att det är platt och trumformat. För bevis visar de att när solen stiger och går ned, visar den del som döljs av jorden en rak och inte en böjd kant, medan om jorden var sfärisk måste sektionslinjen vara cirkulär. I detta utesluter de solens stora avstånd från jorden och den stora storleken på omkretsen, som sett på avstånd på dessa tydligen små cirklar verkar raka. Ett sådant utseende borde inte få dem att tvivla på jordens cirkulära form.

Han fortsätter med att diskutera varför "virvlingen" inte kräver vind eller förlust av atmosfär. Det verkar inte finnas något omnämnande av observationsfartyg.

Senare åberopar han månförmörkelser:

Hur annars skulle månförmörkelser visa segment ments som vi ser dem? Som det är, är de former som månen själv varje månad visar av alla slag raka, gippiga och konkava, men i förmörkelser är konturen alltid böjd: och eftersom det är jordens inlägg som gör förmörkelsen, formen av denna linje kommer att orsakas av formen av jordytan, som därför är sfärisk

Följt av en diskussion om förändringen i stjärnpositioner, ungefär som en funktion av latitud, för att jorden kan inte vara platt.

Jag är långt ifrån en kunnig forskare i antik historia, så kan inte säga att det inte finns något annat dokument skrivet av Aristoteles om detta ämne.

Från "Frågor och svar", Isis 41, nr. 2, kopplad till av sand1 i kommentarerna ovan, ser vi att beviset på jordens sfäricitet baserad på det faktum att masterna från ett avlägset fartyg är synliga ovanför horisonten när fartygets kropp längre synlig

... har tillskrivits Aristoteles i De Caelo , men den visas inte där. Det visas dock i De Revolutionibus i Copernicus med hänvisning till ett ljus på mastens spets. Ett liknande uttalande kan hittas i Ptolemaios Almagest där det sägs: "När vi seglar mot berg eller några höga platser från vilken vinkel som helst, i vilken riktning som helst, ser vi deras bulk små och små öka som om de uppstod från havet, medan de före detta verkade nedsänkta på grund av krökningen av vattenytan. " [Ptolemaios, C., Matematisk komposition, övers. av RC Taliaferro, mimeograferad för St John's College, Baltimore, 1938, bok I, avsnitt 4.].

...

Ett sekel tidigare än Ptolemaios, Plinius den äldre, i hans naturhistoria , bok 2, LXIV. 160, ff. (Loeb-biblioteket) inkluderade i sin diskussion om jordens sfäricitet, "Samma orsak förklarar varför landet inte syns från fartygets däck när det syns från masthuvudet; och varför som ett fartyg passerar långt i fjärran, om något glänsande föremål är bundet till mastens överkant verkar det långsamt sjunka och slutligen är det dolt för syn. "

Så det verkar som om Aristoteles hade flera argument för sfäriciteten hos jorden argumenterade han faktiskt inte baserat på fartyg som sjönk under horisonten. Det tillskrivs dock ofta falskt honom. Det tidigaste jag kan hitta av alla som gör detta specifika argument är då Plinius den äldre, omkring 77 e.Kr.