Fråga:
Var falska / riggade data vanliga före 1900-talet?
Logan M
2014-10-30 05:08:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I en av laboratoriekurserna som jag tog som grundutbildning kommer jag ihåg att professorn noterade när han diskuterade något statistiskt test (nästan säkert chi-kvadrat) att man kunde använda det för att visa att många tidiga forskare (före utvecklingen av noggrann statistisk analys) hade data som var för bra för att vara realistiska och därmed (med mycket hög sannolikhet) antingen medvetet förfalskade eller resultatet av dålig experimentell design. Han citerade särskilt Mendel som ett exempel på en forskare vars data var alldeles för bra för att vara trovärdiga.

Wikipedia har ett avsnitt relaterat till Mendels fall specifikt och en del diskussioner om möjligheterna. Jag är mer intresserad av det allmänna fallet.

Är det sant att en stor del (relativt idag) av framstående forskare före 1900-talet presenterade data för att stödja sina slutsatser som statistiskt sett var för bra för att vara sanna ? Och i så fall, hur undgick de att ha fel om många av deras resultat?

Är du intresserad av data som är statistiskt osannolika (som din fråga i slutet antyder), eller i fall där uppgifterna verkligen var förfalskade? Jag tror att de mest framstående forskarna inte använde sig av förfalskning, med vilket jag menar att uppgifterna uppfanns fritt.
"vanlig" och "stor fraktion" är subjektiva. Jag rekommenderar att du ändrar språket till "mer än idag" eller liknande formulering.
Tydligen går detta långt tillbaka. Några av Ptolemaios astronomiska "observationer" tillverkades genom extrapolering av Hipparchus data, Richard Newton kallade honom till och med "det mest framgångsrika bedrägeriet i vetenskapens historia". http://adsabs.harvard.edu/full/1980QJRAS..21..253G
@Felix Jag tror inte att statistik ensam kan hoppas kunna berätta om uppgifterna var statistiskt osannolika för att forskarna helt enkelt gjorde det eller på grund av dålig experimentell design. Därför specificerar jag inte uttryckligen i frågan, men jag är verkligen intresserad av båda fallen.
resultatet för Buffons nålexperiment av Mario Lazzarini (https://en.wikipedia.org/wiki/Buffon%27s_needle) kokades troligen upp.
Ett svar:
#1
+10
Alexandre Eremenko
2014-11-05 09:05:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Begreppet "riggad data" utvecklades med tiden. Några forntida forskare anklagas (av moderna forskare) för att rigga upp uppgifterna.

Ett anmärkningsvärt exempel är Ptolemaios. Jag vill inte diskutera här anklagelsen av Ptolemaios av Robert Newton, men här är ett annat välkänt exempel.

I sin optik ger Ptolemaios en brytningstabell. Det ser ut som att han mätte brytningen av ljusstrålen som passerar från luften till andra medier (vatten, glas). Han ger ett litet bord på ett sådant sätt att en modern läsare kan dra slutsatsen att detta är experimentella data. Vissa anser till och med att detta är det äldsta överlevande exemplet på ett experiment i fysik. Uppgifterna är oförenliga med Snell-lagen. Om du plottar siffrorna passar de bättre en parabel snarare än en sinus (som det borde vara). Det framgår tydligt av texten att Ptolemaios hade någon teori om brytning (felaktig teori), och hans tabell beräknades troligen enligt denna teori.

Å andra sidan säger han aldrig entydigt att han faktiskt utförde detta experiment och ger ingen detalj.

Den allvarligaste anklagelsen mot Ptolemaios är att han förfalskade sin stjärnkatalog. Det är att han tog den 200 år gamla katalogen över Hipparchus och korrigerade uppgifterna för presession. Och använde fel konstant av precession som inte var känd exakt vid den tiden. Det finns en stor kontrovers om detta bland astronomihistoriker, och som jag förstår finns det ingen konsensus.

EDIT. Låt mig tillägga att jag inte känner till några berömda berättelser om förfalskning och riggad data inom fysik och matematik. Ingen före 20-talet och MYCKET få på 20-talet. Till skillnad från "humanitära vetenskaper" som arkeologi eller "att hitta några forntida manuskript" som var ganska vanligt under 18 och 19 århundraden.

Inte så få på 1900-talet, tyvärr. En berömd del av falska data, publicerad i en mycket respekterad peer-reviewed medicinsk tidskrift, ledde till antivaccinationsrörelse som i sin tur orsakade utbrott och dödsfall som kunde förebyggas. [Wakefield, MMR-vaccination och autism, The Lancet] (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 (05) 75696-8 / fulltext)


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...