Fråga:
Vad hände i astronomin mellan Hipparkos och Ptolemaios?
Conifold
2014-10-31 02:40:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hipparchus applicerade Apollonius epicycle / eccenter-konstruktion på Solens och Månens rörelse, men inte på planeterna. Det finns spekulationer om epicykliska redskap för planeter i Antikythera-mekanismen, men tydligen överlevde de inte. Å andra sidan hade Ptolemaios några århundraden senare väl avancerade modeller för alla planeterna och introducerade till och med motsvarande för att göra dem mer exakta. Vad hände däremellan? Vem använde först epicykler på planetariska rörelser?

Lucio Russo till och med spekulerade om dynamiska idéer från denna tidsperiod angående himmelska rörelser baserade på några avsnitt från Plutarch och Strabo. Vad är enighet om det?

Två svar:
HDE 226868
2014-10-31 04:33:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Egentligen har jag hittat några källor som tyder på att Apollonius tillämpade epicykler på planetrörelser:

Från här:

Apollonius var också en viktig person i grundandet av grekisk matematisk astronomi. Han använde geometriska modeller för att förklara planetteorin. Han introducerade system med excentrisk och epicyklisk rörelse för att förklara planeternas rörelse.

Från här:

Apollonius var också en viktig grundare av grekisk matematisk astronomi, som använde geometriska modeller för att förklara planetsteorin. Ptolemaios säger i sin bok Syntaxis att Apollonius introducerade system med excentrisk och epicyklisk rörelse för att förklara planets uppenbara rörelse över himlen. Detta är inte helt sant, eftersom teorin om epicyklar verkligen föregår Apollonius. Ändå gjorde Apollonius betydande bidrag, särskilt med sina stora geometriska färdigheter. I synnerhet gjorde han en studie av de punkter där en planet verkar stillastående, nämligen de punkter där rörelsen framåt ändras till en retrograd rörelse eller det motsatta.

Från här:

Slutligen, från referenser i Ptolemaios Almagest, är det känt att Apollonius introducerade systemen för excentrisk och epicyklisk rörelse för att förklara planetens rörelse. Av särskilt intresse var hans bestämning av de punkter där en planet verkar vara stillastående.

Och Wikipedia använder förresten den lite tvivelaktiga formuleringen:

Hypotesen om excentriska banor, eller motsvarande, deferent och epicykler, för att förklara planets uppenbara rörelse och månens varierande hastighet tillskrivs honom också.

Denna sista del anger naturligtvis inte direkt att han tillämpade teorin på planetbanor.

Tyvärr, vad jag menade med "tillämpad" används för att passa faktiska observationer. Apollonius gjorde en del teoretisk analys av epicykelkonstruktionen, men Wikipedia säger "allt detta var teori och hade inte genomförts" före Hipparchus. Http://en.wikipedia.org/wiki/Hipparchus#Orbit_of_the_Moon
Ahh, det gör lite skillnad. Tack.
Apollonius (av Perga) var en samtida av Hypparchus.
Det ser ut som om alla dessa "källor" kopieras från varandra.
Och alla är baserade på Ptolemaios.
Alexandre Eremenko
2014-11-02 00:55:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du kan leta efter en lista över astronomer mellan Hipparchus och Ptolemaios i Wikipedia, eller för mer information, se Neugebauer. (Eller Ptolemaios själv :-)

Problemet är att 90% av vår kunskap om astronomi före Ptolemaios (förutom babyloniska som vi har en oberoende källa för) är baserad på Ptolemaios böcker, och detta är inte en överdrift. Ett bevis på detta är Neugebauer's History of Ancient Mathematical astronomy. Den första volymen är en analys av Ptolemaios, den andra av ALLT annat (inklusive Hipparkos, babylonier, egyptier och allt däremellan), och 3-d volymen är bilagor, bordsskivor etc.

EDIT. Wikipedia listar följande astronomer under perioden mellan Hipparkos och Ptolemaios: Aglaonice, Agrippa, Andronicus från Cyrrhus, Hypcicles, Geminus, Menelaus och Theon of Smyrna (dessa två är samtida Ptolemaios), Posidonius, Seleucus av Seleucia, Theodosius av Byth. / p>

Av dessa nämner Ptolemaios: Agrippa, Theon of Smyrna och Menelaus. En bok av Geminus finns fortfarande. Alla andra nämns bara någonstans i andra källor.

EDIT 2. Det finns ingen enighet om Russos spekulationer. Faktum är att det mesta av den grekiska astronomin före Ptolemaios går förlorad. (Inklusive nästan allt som Hipparchus skrev. Endast ett mindre verk av Hipparchus överlever.) Jag är benägen att tro att Russo har rätt i sina allmänna slutsatser.

Är det känt vad dessa astronomer gjorde? Jag minns från att läsa Ptolemaios avsnitt att han bara jämför sig med Hipparchus och ingen annan, kanske för att få sitt eget arbete att se mer omfattande ut.
Ptolemaios krediterar de som han citerar med några observationer. (Menelaus med en sats). Som sagt är problemet att Ptolemaios är den enda viktiga källan som överlevde. Till och med vad Hypparchus visste kände vi främst från Ptolemaios.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...