Fråga:
Fann Digges Telescope faktiskt?
winwaed
2014-10-29 02:47:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns många anspråk på det första teleskopet. Bland dessa är de anspråk som ställs vid dörrarna till Bacon och Digges. Bacon-påståendet är mycket skissartat, kokar ner till en mening och är lätt att avfärda.

Thomas Digges-påståendet verkar mer fullbordat. Från vad jag samlar är den främsta invändningen att den påstådda prestandan är mycket större än vad som var möjligt med dagens teknik i kombination med den teoretiska brytningsgränsen.

Men kan detta bara vara elisabetansk hyperbole - tal det var typiskt under eran? Det fick saker att se närmare ut, men inte i den utsträckning som en bokstavlig tolkning av beskrivningarna skulle föreslå?

Ett svar:
#1
+12
HDE 226868
2014-10-29 23:19:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Allt beror på din definition av ett teleskop.

Grävningar byggde absolut någon form av enhet som kunde förstora objekt. Det verkar som överenskommits. Men klyftan handlar verkligen om huruvida detta var ett teleskop eller inte. Vissa historiker ryckte av det som lite mer än ett kraftfullt glasögon; andra förkunnar det som det första teleskopet.

Det finns flera konton som intygar enhetens kraft. Här citeras Digges son för att säga

"..... min far genom hans ständiga smärtsamma metoder [praktiska experiment], assisterad med demonstrationer Mathematicall , kunde och sundrie Times har genom proportionella glasögon vederbörligen placerade i bekväma vinklar, inte enbart upptäckta saker långt borta, läst bokstäver, numrerade kikar av pengar med mycket coyne och överskrift därav, gjutna av några av hans freends av syfte uppon Downes i öppet fält, men också på sju mil förklarade vad som hade skett just nu på privata platser ... "

Så det kunde se saker från sju mil bort. Här diskuteras dock samma citat och betraktas som enbart överdrift. Det analyserar ett annat vittnesbörd, från William Bourne: Thorowe, och så skurit in i en mycket stor konkav utseende Glasse, så att yt kommer att visa saker av underbara stora, på ett sätt som inte är trovärdigt att tro på vanliga människor.

Detta är från en rapport, beställd av drottning Elizabeth I, av en oberoende, extern observatör.

Sidan Wikipedia på Digges slutar med detta:

Konstruktionen av linser med den erforderliga optiska precisionen skulle emellertid ha varit mycket svår på 1500-talet, och konstruktionen av en adekvat spegel skulle fortfarande ha varit mycket svårare. Det är tveksamt att Digges byggde ett framgångsrikt instrument, och den optiska prestanda som krävs för att se detaljerna om mynt som ligger i åkrar eller privata aktiviteter sju mil borta var långt bortom tidens teknik.

Så det är troligt att Digges byggde en enhet som kunde förstora föremål på avstånd (men förmodligen inte sju mil), men det skulle ha varit ganska rudimentärt och inte mycket som ett teleskop idag.


Som jämförelse var Galileos teleskop mycket kraftfullare. Hans första kunde bara förstora ett objekt 3x, men hans slutliga version kunde förstora ett objekt 30x. Det är ganska kraftfullt! En skrift 7 en tum lång som var sju mil bort verkar vara 30 tum lång. När du tänker på det är det en enorm förbättring. Och trots allt använde Galileo det för att upptäcka några av Jupiters månar. Jag tvivlar starkt på att Digges-enheten kunde det!



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...