Fråga:
Diskuterades evolution någonsin (kanske med olika termer) före Darwin?
StackExchange What The Heck
2014-10-29 22:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det är allmänt känt att Darwin anses vara evolutionens fader, men även människor har uppfödt djur (och förmodligen själva) selektivt för specifika egenskaper i tusentals år. Hur mycket av evolutionsteorin fanns faktiskt innan Darwin orsakade stora vågor?

Om du letar efter vilken ny information han specifikt gav, jämför med Alfred Wallace och Erasmus Darwin. Jag har alltid varit förvånad över hur lite nya idéer han presenterade jämfört med hur viktig hans publikation / verk var för vetenskaplig acceptans. Så långt det som var känt av de som utför selektiv avel vet jag inte.
Min förståelse är att Wallace & Darwin är ett fall av samtidig oberoende upptäckt - även om Darwin kunde ge ett starkare argument med mer bevis.
@winwaed För att vara tydlig försökte jag inte antyda att Darwins arbete inte var oberoende av Wallaces arbete utan att det hjälpte till att visa vad andra aktuella vetenskapliga sinnen visste. Jag tror att de också hade tillgång till varandras relevanta verk innan de publicerades.
Darwin är *** inte *** * evolutionens far *. Tankar, teorier och förståelse för evolution har en lång historia. Darwin är far till teorin om ** naturligt urval **.
Med andra ord: Kan arter förändras? Hade Aristoteles till exempel ens begreppet "art"?
Sju svar:
#1
+20
winwaed
2014-10-29 22:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Några fler diskussioner före Charles Darwin:

James Hutton skrev också om ämnet och hans idéer låter misstänksamt Darwinian (det bör noteras att Hutton också hade sin egen gård och var medveten om selektiv avel). Hutton noterades dock för sina stumma skrifter (hans geologiska idéer skulle ha ignorerats om det inte vore för John Playfair), och ännu viktigare, hans evolutionära skrifter opublicerades och upptäcktes först under 1900-talet.

Var Erasmus en slump eller inspirerades Darwin?
Jag är inte en Darwin-forskare men min uppfattning är att Charles definitivt var medveten om Erasmus skrifter. Det bör noteras att Erasmus var en ledande medlem i Lunar Society och lite polymat.
#2
+14
VicAche
2014-10-29 22:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den första kända diskussionen om evolution är, såvitt jag vet, pre-sokratiska filosofer. En mer känd gammal publikation som framkallar idén kan vara De Rerum Natura av den romerska filosofen Lucretius.

Detta svarar på din titelfråga, jag har inte tillräcklig kunskap för att tillfredsställande ta itu med frågan i texten. Det kan vara värt det att undersöka Maupertuis s arbete med "naturliga modifieringar", som han kallade dem.

(Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, John ( 1984a). De presokratiska filosoferna: En kritisk historia med ett urval av texter (3: e upplagan.) Chicago: University of Chicago Press. S. 100–321)

Kan du berätta var Lucretius förmodligen sa detta?
@fdb "För vi ser att det måste vara överens i livsförhållanden mångfaldigt, om livet någonsin är genom att tappa livet Att smida generationerna en efter en: Först måste livsmedel vara; och därefter en väg där frön av impregnering i ramen kan sippra , släppt från medlemmarna alla; sist, innehavet av dessa instrument varigenom hanen med kvinnan kan förenas, den med andra i ömsesidiga härjningar. " (http://www.gutenberg.org/files/785/785-h/785-h.htm)
Det handlar om fortplantning, inte evolution.
Nej, detta handlar om nödvändigt villkor för att fortplantning ska ske.
Fortfarande - evolution är mer än fortplantning.
#3
+12
plannapus
2014-11-04 14:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För att lägga till de två föregående svaren:

Bernard-Germain-Etienne de Lacepède i "Natural History of Fishes" 1798 skrev följande:

En art kan utrotas på två sätt. Hon kan förgås helt, och på mycket kort tid, när en våldsam katastrof välter den del av jordytan som hon levde på, [...] Men oberoende av dessa stora slag som naturen sällan slår och med briljans försvinner en art genom en lång serie av okänsliga nyanser och successiva förändringar. [...] För det tredje kan arten genomgå så stort antal modifieringar i sina former och i sina kvaliteter, att utan att förlora något från sin lämplighet för vital rörelse, befinner den sig, genom sin sista konformation och av sina sista egenskaper, mer avlägsen från sitt första tillstånd än från en främmande art: den omformas sedan till en ny art.

som ungefär översätts till följande [Ansvarsfriskrivning: egen översättning, därav dålig kvalitet] :

"En art kan utrotas på två sätt. Den kan dö ut helt, och på mycket kort tid, när en våldsam katastrof krossar delen av jordytan den lever på [...] Men oberoende av dessa stora slag som naturen slår sällan och rungande försvinner en art av en lång serie omärkliga skillnader och successiva förändringar. [...] För det tredje kan arten genomgå ett så stort antal modifieringar i sina former och kvaliteter att den, utan att förlora sin förmåga till den vitala rörelsen, befinner sig i sin sista form och sina sista egenskaper, längre bort från sin första tillståndet än en annan art: den förvandlas sedan till en ny art. "

Erasmus Darwin namngavs redan av @winwaed så jag kommer inte att expandera men här är ett utdrag av hans Zoonomia (1801):

Eftersom luft och vatten tillförs djuren i tillräcklig överflöd är de tre stora föremålen för lust, som har förändrat många djurs former genom sina ansträngningar för att tillfredsställa dem, de är av lust, hunger och säkerhet.

Detta förklarar helt tydligt begreppet naturligt urval.

Jean-Baptiste Lamarck citerades också redan av @winwaed, men för att utöka honom: han uttryckte tanken att arter förvandlades genom tiden för första gången 1801 i dess "Discours d'Ouverture du cours de Zoologie, donné dans le Museum d'Histoire Naturelle l'an 8 de la République" (lite: "Inledningsanförande för Zoologikursen, ges i Naturhistoriska museet under Republikens år 8"). Han tänkte särskilt att arterna transformerade för att anpassa sig till sin miljö. Han utökade senare mer om det i sina böcker (särskilt 'Philosophie zoologique' 1809).

Johann Wolfgang von Goethe , mer känd som en poet, var också en naturalist och en "transformist" (som pre-darwinistisk evolutionist ofta kallades, av motstånd mot "fixister"). här är vad han skrev i "Story of My Botanical Studies" (1831) [utdrag hittat på hans wikipedia-sida] :

Den ständigt föränderliga visningen av växtformer , som jag har följt i så många år, väcker alltmer inom mig tanken: Växtformerna som omger oss skapades inte alla vid någon given tidpunkt och låstes sedan in i den givna formen, de har fått ... en felicitous rörlighet och plasticitet som gör att de kan växa och anpassa sig till många olika förhållanden på många olika platser.

Ett av huvudverktygen för att erkänna att två arter utvecklats från samma förfader är homologin, och det finns en hel rad forskare som ledde till förfining av detta koncept, bland dem: Michel Adanson stark > (1727-1806) upprättade en klassificering av varelser baserade på "det största antalet likheter" och Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) som inte bara formaliserade begreppet homologi (under namnet "analogi" vid den tiden) men trodde också att arterna förändrades beroende på deras levnadsförhållanden (enligt Encyclopedia britannica -posten om honom).

#4
+7
Ronen
2015-03-31 15:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag minns att jag läste något om det i Bertrands Russells "A History of Western Philosophy". Även om det är ett omtvistat verk i sin historiska noggrannhet, pekar det på några föregångare till Darwins evolutionsteori.

När det gäller Anaximander:

Det fanns också utveckling i djurriket . Levande varelser uppstod från det fuktiga elementet när det indunstades av solen. Människan, som alla andra djur, härstammade från fiskar. Han måste härledas från djur av ett annat slag, för på grund av sin långa spädbarn kunde han inte ursprungligen ha överlevt, som han är nu. / p>

Han visste att det finns sex i växter, och han hade en teori (något fantastiskt, det måste erkännas) om evolution och överlevnad för de starkaste. Ursprungligen var "oräkneliga stammar av dödliga varelser utspridda utomlands utrustade med alla slags former, ett under att se." Det fanns huvuden utan halsar, armar utan axlar, ögon utan pannor, ensamma lemmar som sökte förening. Dessa saker sammanfogade som var och en kunde slumpa; det fanns krossande varelser med otaliga händer, varelser med ansikten och bröst som tittade i olika riktningar, varelser med kroppar av oxar och människors ansikten och andra med oxar och människokroppar. Det fanns hermafroditer som kombinerade karaktären hos män och kvinnor, men sterila. Till slut överlevde bara vissa former.

Här är hela källan till texten: https://archive.org/details/westernphilosoph035502mbp

Det här är några fantastiska berättelser: Tack för att du delar :)
#5
+6
MoonMind
2014-11-28 00:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Före dagens forskare fanns det evolutionskoncept i de forntida kulturerna. Tänk till exempel på den gamla vediska kulturen i Indien. Hinduismen är den viktigaste religionen i Indien, men den är bara en förlängning av forntida vedisk kultur som är allmänt känd som Sanathana Dharma. Förutom religiösa ritualer hanterar hinduismen många fler saker.

I en av de äldsta religionerna i världen, hinduismen, finns det några försök att förena evolutionsteorin med avatarerna av guden Vishu (en av gudarna bland hinduerna) treenighet) i skrifterna. Det finns massor av internetresurser som diskuterar ämnet.

Monier Monier-Williams skrev "Faktiskt, hinduerna var ... darwinister århundraden före Darwins födelse, och evolutionister århundraden före evolutionens doktrin hade accepterats av Huxleys i vår tid, och innan något ord som evolution fanns på något språk i världen. "[25] JBS Haldane föreslog att Dashavatara gav en" grov uppfattning "om ryggradsutveckling: en fisk, en sköldpadda, en vildsvin, ett manlejon, en dvärg och sedan fyra män (Kalki är ännu inte född). Nabinchandra Sen förklarar Dashavatara med Darwins utveckling i sin Raivatak. CD Deshmukh påpekade också den "slående" likheten mellan Darwins teori och Dashavatara.

Vissa moderna tolkar följer Vishnus tio huvudavatarer i en definitiv ordning, från enkla livsformer till mer komplexa, och ser Dashavataras som en reflektion eller en förskuggning av den moderna evolutionsteorin. En sådan tolkning föreslogs först av teosofen Helena Blavatsky i sitt opus Isis Unveiled från 1877, där hon föreslog följande beställning av Dashavataras:

Matsya - fisk, den första klassen av ryggradsdjur; utvecklats i vatten

Kurma - amfibie (bor i både vatten och mark; men inte förväxla med amfibier av ryggradsdjursklassen)

Varaha - vildt landdjur (en form av vildsvin)

Narasimha - varelser som är halvdjurliga och halvmänskliga (indikerar uppkomsten av mänskliga tankar och intelligens i kraftfull vild natur)

Vamana - korta, för tidiga människor

Parasurama - tidiga människor som bor i skogar och använder vapen

Rama - människor som lever i samhället, början av det civila samhället

Krishna - människor som utövar djurhållning, politiskt avancerade samhällen

Buddha (jag tvivlar på att Buddha inte är en accepterad avatar av Vishnu bland hinduer, direkt citerad från wiki) - människor som hittar upplysning

Kalki - avancerade människor med stora förstörelsemakter.

Referens: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Dashavatara#Evolutionary_interpretation

Eftersom de hinduiska puranasna skrevs för tusentals år sedan och skrevs av okända författare, kanske det inte går att säga att de faktiskt existerade som en teori i antiken. Jag antar att eftersom vediska skrifter är källor till många dolda fakta, kan intresserade människor ha en bra forskning om samma. Hur som helst Dasavatar (10 avatarer) har likhet med evolutionsteorin som föreslagits av Darvin och det kan vara den första bland sådana teorier om korrekta bevis eller studier fanns på dessa skrifter och texter.

+1. Detta är rätt svar.
#6
+4
fileunderwater
2015-12-15 16:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Detta bidrar till tidigare svar, men filosofen Immanuel Kant är ett annat intressant exempel. På 1780-1790-talet verkar han ha haft ganska väl utvecklade idéer om evolutionär förändring, ett vanligt livets ursprung, som också inkluderade människor:

Överensstämmelsen mellan så många djurgener i ett visst vanligt schema, som verkar vara grundläggande inte bara i strukturen av deras ben utan också i dispositionen av deras återstående delar, - så att med en beundransvärd enkelhet i original kontur har en stor variation av arter framställts genom förkortningen av en medlem och förlängningen av en annan, involveringen av denna del och utvecklingen av den, - låter en stråle av hopp, hur svag som helst, tränga in i våra sinnen, att här kan något åstadkommas med hjälp av principen om naturmekanism (utan vilken det inte kan finnas någon naturvetenskap i allmänhet). Denna analogi av former, som med alla deras skillnader verkar ha producerats enligt en vanlig originaltyp, stärker våra misstankar om ett faktiskt förhållande mellan dem i deras produktion från en gemensam förälder, genom en gradvis approximering av ett djur-släkt till ett annat - från de där principen om syften verkar vara bäst autentiserad, dvs från människan, ner till polypen, och återigen från detta ner till mossor och lavar, och slutligen till det lägsta natursteg som vi märker, nämligen. till råmaterial. Och så verkar hela naturens teknik, som är så obegriplig för oss i organiserade varelser, att vi tror att vi är tvungna att tänka en annan princip för den härledda från materien och dess krafter enligt mekaniska lagar (som de genom vilka den arbetar i kristallbildningen).

(från: Kant. 1790. Kritik av dom , MacMillian 1914 (översatt av Bernard), https: / /www.gutenberg.org/ebooks/48433)

Hat-tip till detta svar på Philosophy-SE för att hitta offerten.

#7
+3
Mars
2014-12-01 21:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det är viktigt att urskilja organismernas utveckling, det vill säga förändring av deras karaktärer över generationstid och naturligt urval. Darwins största prestation var utvecklingen av idén om naturligt urval i detalj, tillsammans med att tillhandahålla en hel del bevis för dess handling. (Alfred Russel Wallace utvecklade en version av idén om naturligt urval självständigt, men först efter att Darwin redan hade utarbetat en mer sofistikerad men sedan opublicerad version.) I samtida evolutionsteori finns det flera mekanismer som spelar en roll för att förklara evolutionära förändring, inklusive slumpmässig genetisk drift.

Lucretius (ca 0 CE) hävdade endast att han rapporterade åsikterna från Epicurus (ca 300 f.Kr.) i Lucretius bok De Rerum Natura ( On Things of Things ). Vi har Epicurus arbete endast i fragmentarisk form, så det är inte klart hur mycket Lucretius har lagt till Epicurus filosofi.

En idé som människor tänker på som en föregångare till "evolution" som diskuteras i Epicurean-filosofin verkar komma ursprungligen från Empedocles (ca 460 fvt). Det är tanken att det vid ett tillfälle fanns djur med kroppsdelar ihop i slumpmässiga former. Endast de djur med kroppsdelar som fungerade bra tillsammans överlevde. Lucretius presenterar denna idé i bok 5, runt rader 835-920 (t.ex. s. 182-184 i Esolens översättning av De Rerum Natura ). (Se även Epicurus Reader , av Inwood och Gerson, s. 97.) Observera att denna filtrering av djur bara sker en gång . Den roll som naturligt urval spelar i evolutionen, enligt Darwin, kräver att egenskaper är ärftliga, och att naturligt urval gradvis formar dem över tid. (EDIT: Min första version sa att Lucretius "kritiserade" Empedocles förslag. Efter mer noggrann läsning, det verkar som att Lucretius godkände förslaget, men motsatte sig uppfattningen att det fanns vissa specifika djur som centaurer.)

På raderna 852-874 diskuterar Lucretius mer subtila processer som påminner om naturligt urval och säger bland annat (s. 183 i Esolens översättning):

Och många sorters varelser måste ha dött,
Det gick inte att plantera ut nya groddar av liv.
För vad du än ser som lever och andas och trivs
Har varit, från första början, bevakad, räddad
Av det knep eller dess snabbhet eller brutala styrka.

Den idén låter mycket som naturligt urval, men gradvis modifiering av ärvda egenskaper verkar inte vara en del av den. Även om konceptet som Lucretius (och förmodligen Epicurus) diskuterade skulle betraktas som ett begrepp med naturligt urval , finns det ingen anledning att tro att de hade i åtanke evolution av naturliga urval, i betydelsen förändring över en lång tidsperiod. Liksom Empedocles verkar Lucretius ha pratat om en filtreringsprocess som äger rum en gång (se rader 835ff), och sedan aldrig igen, för en viss uppsättning arter. Observera att det inte heller är klart att Lucretius tänkte filtrera organismer inom arter . Det är troligt att han pratade om att arter inte lyckades överleva. Om det inte sker någon gradvis modifiering av ärftliga egenskaper saknas mycket av det darwinistiska naturliga urvalet.

(BTW, det finns många bra översättningar av De Rerum Natura , som består av tusentals rader av filosofisk poesi på latin. Esolens är min favorit poetiska översättning. Min favoritprosaöversättning är av Martin Ferguson Smith.)



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...