Fråga:
The Abacus vs. the Electric Calculator (12 nov 1946): Varför förlorade den senare?
Franck Dernoncourt
2014-10-29 04:13:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den 12 november 1946 anordnade amerikanerna en tävling i Japan för att jämföra den japanska kulramen med American Electric Calculator. Abacus vann:

"Civilisationen, på tröskeln till atomåldern, vacklade måndag eftermiddag när den 2000 år gamla kulramen slog den elektriska beräkningsmaskinen för att lägga till , subtrahera, dela och ett problem inklusive alla tre med multiplikation kastad enligt UP. Endast i multiplikation ensam segrade maskinen ... "

enter image description here

Hur kommer kulramen förlorade multipliceringsdelkonkurrensen och vann de tre andra (addition, subtraktion och division)? Från vad jag minns, men jag kan inte hitta källan längre, berodde det åtminstone delvis på det faktum att en officer måste uttala siffrorna: till skillnad från kalkylatoroperatören kunde abacusoperatören börja beräkna innan han hör den sista siffran av siffrorna som ska beräknas. Är det sant och skulle det ha gjort någon skillnad att ge siffrorna som ska skrivas ner på vissa papper om det är fallet?

Det framgår inte av din tabell på vilket sätt den elektriska kalkylatorn "vann" delningstävlingen för multiplikation. I första heatet fick det samma antal som Matsuzaki och var långsammare. I andra omgången fick det samma antal som Matsuzaki och var långsammare. Först i det tredje heatet gjorde det bättre (både mer korrekt och något snabbare.) Datorn vann också ett heat av uppdelningsproblemet, men förklarades förlorare i så fall. Jag skulle anta att datainmatningsgränssnittet på datorn var ganska dåligt (förmodligen mycket värre än ett nuvarande Walmart-kassaapparat.)
@WanderingLogic Ja Jag håller med om att vissa gånger inte tycks matcha vinster / förlustresultaten i tabellen. Jag undrar också varför den andra värmen i subtraktionsuppgiften ledde till inget beslut. Användargränssnittet var nog inte supereffektivt, förmodligen ingen ASR som med Watson på Jeopardy :)
Ett svar:
#1
+10
Michael Weiss
2014-11-18 08:27:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Med denna typ av "varför?" fråga, man kan bara spekulera. Det är dock intressant att Feynman hade en liknande upplevelse, som berättas i Visst, du skojar, herr Feynman!

Feynman satt på en restaurang när

En japansk man kom in i restaurangen. Jag hade sett honom tidigare, vandrade omkring; han försökte sälja kulrester. Han började prata med servitörerna och utmanade dem: Han sa att han kunde lägga till nummer snabbare än någon av dem kunde göra.

Servitörerna ville inte tappa ansiktet, så de sa, "Ja, ja. Varför går du inte bort och utmanar kunden där borta? "

Feynman var naturligtvis kunden. Han accepterade utmaningen. Feynman förlorade med addition och subtraktion, även när båda tävlande fick siffrorna nedskrivna. Men Feynman matchade honom nästan med multiplikation, bunden med delning och moppade golvet för kubrotproblem. Feynman sa: "Vad han inte insåg var ju ju svårare problemet var, desto större chans hade jag." Feynmans förklaring:

Jag insåg något: han vet inte siffror. Med kulramen behöver du inte memorera många aritmetiska kombinationer; allt du behöver göra är att lära dig att skjuta de små pärlorna upp och ner. Du behöver inte memorera 9 + 7 = 16; du vet bara att när du lägger till 9, trycker du en tio pärla upp och drar en pärla ner. Så vi är långsammare med grundläggande aritmetik, men vi vet siffror.

Artikeln Wired du länkar till säger något liknande:

I slutändan handlar soroban inte lika mycket om mental skicklighet som om mekanisk skicklighet, säger sorobananvändaren Yannic Piché.

OK, nu kommer jag att spekulera i kraft. Jämför tillägg med kulramen med att trumma eller spela piano. Aktiviteten kräver lite av minnet, eller snarare, det är mestadels muskelminne. Som med alla fysiska färdigheter förvandlar oändlig övning mentala operationer till reflexhandlingar. (Med trummande och pianospel frigör detta sinnet att koncentrera sig på uttrycksfullhet och musikalitet.)

Massor av mental aritmetik tröttnar hjärnan, mycket mer (jag skulle satsa) än att trycka pärlor upp och ner.

Medan vi spekulerar kan det helt enkelt vara så att abacusanvändarna helt enkelt hade tränat mer än de som använde de elektriska räknarna.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...